(Canta y no llores)
Todos conocemos el nuevo túnel de El Rañadoiru, que está a punto de cumplir su primer año. El paso del puerto es ya un recuerdo en la memoria y con él quedan atrás las nevadas que cortaban el paso desde Degaña a Cangas del Narcea durante horas y días, las casi interminables curvas de subida y bajada y los mareos consiguientes, y lo largo que se hacía el trayecto entre L.larón y El Pueblu'i Rengos (y larguísimo si era en autobús). También sabemos que se ha cortado el paso de vehículos por la carretera del puerto, a excepción de los accesos a fincas y servicios públicos, y que se han eliminado un total de 5 Km, casi a partes iguales a ambos lados del antiguo túnel.
 |
| Comienzo de la "restauración |
Desde que se hizo efectivo el corte definitivo de la carretera del puerto, los alcaldes y vecinos de los concejos afectados se han manifestado en contra de dicho cierre alegando que, si hubiese un corte en el nuevo túnel, el rodeo para llegar a Cangas del Narcea por el puerto de L.leitariegos supondría un trayecto de 70 Km desde la capital degañesa (80 Km para los vecinos de L.larón y La Viliel.la). Además, y como se pudo comprobar en el simulacro de emergencia realizado el 18 de marzo de 2010, los equipos desplazados a través de L.leitariegos tardaron 80 minutos en llegar a la boca Sur del túnel. Mejor no pensar qué podría haber sucedido si realmente hubiese ocurrido una urgencia de cualquier tipo.
No les falta razón a los vecinos y a sus representantes políticos más cercanos. Pero, cuando se proyectó, se sacó a información pública y se licitó la obra del túnel, ya se supo que una de las condiciones para su ejecución era el cierre de la carretera del puerto, la eliminación de ese tramo de 5 Km desde donde no hubiese acceso a fincas y la plantación de 40 Ha con especies autóctonas, principalmente abedul y roble. No está de más recordar que el túnel fue hecho con fondos europeos: el Gobierno español no quiso saber nada de la obra y el del Principado no tenía dinero para ella. Y una de las condiciones puestas por la UE para la financiación fue la del cierre y eliminación de la carretera del puerto: 18 millones de euros fueron destinados a las medidas medioambientales de compensación.
 |
| La Naturaleza comenzando su propia restauración (y gratis) |
Creo que de lo que hay que lamentarse no es sólo del cierre de la carretera (algo que ya se conocía y a lo que no sirve darle más vueltas), sino también de tener unos pésimos negociadores que, con tal de hacer la obra, no dudaron en aceptar cualquier condición, por irrazonable que pudiera ser, para recibir el dinero europeo. A ello hay que sumar que nuestros representantes autonómicos suelen hacer más caso a ciertos grupos y personas que se dicen ecologistas (con despacho y vivienda en Uviéu, Santander, Madrid,...) que a los vecinos y alcaldes de la zona afectada.
No estoy en contra del cierre de la carretera del puerto, pero sí de la manera en que se ha hecho. Podría haberse negociado que se cerrase absolutamente al tráfico general, se mantuviese el paso para el servicio de las fincas particulares y servicios de emergencia (incluso con control del acceso desde los puntos en los que ahora está eliminada) y sólo se permitiese el tráfico de vehículos en caso de corte del nuevo túnel, para evitar trastornos en sus desplazamientos a los vecinos de la zona. Incluso podría haberse usado excepcionalmente como un aliciente para eventos como la Vuelta Ciclista a Asturias o la Vuelta a España, como ya lo fue en años anteriores. Pudo haberse plantado -además de lo que así se ha hecho ya con árboles- con arbustos autóctonos, que enseguida enraizarían, el talud de la carretera (que destaca horrorosamente) e incluso reducir parte del ancho de la misma en muchos tramos. Pero optaron por no querer ver los posibles problemas que originaría el cierre ni las soluciones alternativas, por hacer caso a quienes jamás han vivido ni vivirán en la zona (y que sólo se desplazan a ella en plan ecoturista concienciado para decir que es muy bonita y que hay que protegerla -¿de quién, realmente, vistos los últimos acontecimientos?-), y tomar la decisión menos conveniente para los vecinos.
 |
| Control de acceso (discreto e integrado |
Argumentos como que “es un corredor muy importante para el oso” suenan a absoluta ignorancia o a burla manifiesta. ¿Acaso el oso no pasaba antes cuando la carretera estaba en funcionamiento? Quizás nuestro peludo y majestuoso vecino no se atrevía a cruzarla a la espera de que le instalasen un semáforo. Semáforo que, por cierto, está dentro de L.larón, pero para posibles cortes del túnel, iluminando fuertemente la noche y el dormitorio de varios vecinos, aunque, eso sí, de un bonito color verde ecológico. Parecen desconocer los ecologistas de despacho que el oso suele preferir para desplazarse rápida y cómodamente una vía despejada (llámese carretera, camino o sendero, si están en su ruta habitual) y evita, si le es posible, tanto los zarzales como las zonas rasas o los terrenos abruptos. Distinto asunto es cuando busca alimento y cobijo. ¿Y cuándo hubo urogallos en esa zona? Lo que hay son algunos corzos (que últimamente aparecen muertos por una enfermedad de la que nadie acierta sus causas ni parecen saber combatir) , bastantes zorros y, casi convertidos en plaga, jabalíes, y bastante difíciles de confundir cualquiera de ellos con un ave tan singular y escasa.
En la próxima entrada sobre este asunto, otra canción.
17 comentarios:
Una gran entrada Xastre, en la que descubres a los verdaderos causantes del cierre de la antigua vía. Todos sabemos que la clausura de la carretera del puerto supone muchos mas perjuicios que beneficios, pero a eso ya estamos habituados los nativos de una comarca en la que las medidas medioambientales están muy por encima del pensar y vivir diario del lugareño. Mucho me temo que en ese aspecto sólo toca resignación.
Cuanta razón tienes, siempre que vamos de ruta montañera y hablamos con algún lugareño nos dice exactamente lo mismo (en cualquier punto de Asturias), parece como si estos políticos y ecologistas de tres al cuarto quisieran convertir la región en una reserva. No creo que haya personas más "ecológicas" que las de los propios pueblos.
Un saludo.
Completamente de acuerdo, Xastre.
Carmen y Alfonso, bienvenidos.
Es evidente que es necesario proteger la Naturaleza contra los abusos, que es, a fin de cuentas, la que nos hace vivir, y hacer esa protección compatible con la vida humana. Pero hace ya mucho tiempo que creo que con defensores del medio ambiente como los que padecemos, la Madre Naturaleza no necesita enemigos. Ya se encargan ellos de conseguir, con diversas formas, de destruirla o de hacer que otros (los más cercanos a ella) pierdan el interés por conservarla en buenas condiciones.
Y, pregunto yo,¿que pasara con ese relleno cuando venga una arrollada de esas que nunca faltan por esa zona?.En cuanto a los ecologistas de salon,no me canso de decirlo,es una plaga peor que la de la langosta,y lo peor es que no estan en peligro de extincion,sino que todo lo contrario,salen como los caracoles en dia de lluvia.Un paso para el oso,si el pobre animal les pudiera echar la zarpa encima,seguro que como minimo los dejaba baldados,pero que sabran estos de osos,si el unico que conocen es el oso Yogui,si asta igual van acariciarlo y todo si se encuentran con él,vamos,como si fuera un caniche.
Que razon tienes ........saludos
Hola a todos veo q el foro ta concurrido, jaja.
Bonito alegato cabreiru y digo yo tu podrias defender lo indefendible aunq en este caso pa mi tengas toda la razon.
Buena entrada quizas la conciencia de algunos pese y se den cuenta de las imprudencias q cometen a los q como tu bien dices vivimos aqui todo el año y tenemos q convivir con todo esto.
Que guapu seria q esa carretera la huvbiesen dejado para pasear y para q al gente q tenga fincas pueda ir a limpiarlas , ainss cosas de la vida ,.................
Los culogistas taban mejor controlando los vertidos y los pirómanos que hay en la comarca y no haciendo alarde del control del medio que les queda mucho pa cuidalo como lo hacen los lugareños.
!Crea usted adicción! a la espera de la segunda parte, que promete... Una pregunta: ¿Está también prohibido el acceso a los caminates?
Sr. Milio: No me faltaba nada más que ser acusado de "camello" o fomentador de vicios inconfesables. Pero la segunda parte hablará algo de deporte, además de la música, (no incluye sonido), que espero apropiada.
Y las normas no impiden ir por el tramo cortado, pero ya verá usted.....
Hola a todos. Es una pena que en vez de conservar la antigua carretera que tanto esfuerzo costaria construir en su dia la hayan cerrado con cuatro montones de tierra mal echados. Como bien dice Xastre mas vale que no haya una urgencia porque sino van tener que dar un buen rodeo. Habrá que subir andando para ver la formidable vista que hay en el tunel del Rañadoiro. Los ecologistas como siempre.....
Yo tombien pienso lomismo,ellos mismos están encargandose de destruir el medio natural,poniendo disculpas absurdas,al oso no le importa que la carretera del Rañadoiro esté destruida o no para cruzarla y al urogallo tampoco si es que queda alguno y los corzos se mueren pero de eso no se preocupan, nunca hubo tanta guarderia y tanta destrución, está claro que los verdaderos guardines de la naturaleza eran los habitantes de los pueblos,a los que las administraciones de una manera u otra llevan muchos años obligándoles a emigrar.
Pois eu síntoo pero vou facer de avogado do demo, como bo ecoloxista de salón. Escrivedo en castelán xá que o idioma que falades.
- Yo os pregunto, porque se realiza semejante inversión en un carísimo tunel con fondos de fuera para conectar una carretera comarcal, con una tasa de circulación bajísima? habiendo otras opciones no solo en Asturies o España sino en muchos otros lugares de Europa con muchos mas tráfico y quizá mas urgentes y sin embargo se decide invertir ese dinero ahí, evitando como bien decís mas de 10 km de curvas, en un túnel que a buen seguro se encuentra vigilado con cámaras y con los mejores sistemas de fuga y antiincendios que hoy dia existen?
La importancia de los corredores naturales es mayor de lo que se piensa. Uno de los problemas mas acuciantes para el Oso Pardo son las barreras impuestas por el hombre, a modo de carreteras, ferrocariles, minas a cielo abierto, cierres de fincas, cultivos, etc. que aíslan a las poblaciones provocando que no puedan expandirse y la consiguiente consanguinidad. Además en las carreteras de montaña han aparecido mas de un atropello de osos, sean intencionados o no.
El Oso Pardo es un orgullo para Asturies, al igual que el Urogallo, pero encuentran en grave peligro de extinción, y si no se toman medidas urgentes y hasta polémicas como este caso, acabarán desapareciendo. No hay que minusvalorar la importancia de estos animales para los habitantes del lugar. La cantidad de dinero que se invierta en la conservación del medio ambiente es altísima, de manera que si así no fuera, posiblemente jamás llegaría a estas aldeas. Obviando que ésta, es un reclamo tanto turístico como símbolo de calidad de productos naturales de los que se benefician muchos negocios.
-Dejar abierto la carretera hubiera supuesto mas gastos, ya que las carreteras no se mantienen solas, nevadas, grietas por el hielo, socavones, corrimientos, arboles caidos, etc. y mas una carretera que hubiera quedado en desuso.
Quizá habría que ser mas positivos y ver el lado positivo y pensar que son mas los beneficios que los perjuicios que ésto ocasiona.
Vamos pasu a pasu, TerraCelta. You mesmu tuve que faer d'abogáu del demoniu muitas veces, polo que nun fai falta que te disculpes nin por esu nin por dar la túa opinión, que yía, al menos, tan bona cumu cualquier outra.
Por outru l.lau, nun yía nin necesariu nin obligatoriu faer los comentarios na l.lingua na que té la entrada nin los comentarios, sinón na que caún s'alcuentre más a gustu ou-l.ly pete.
Nun toi seguru de que seyas unu d'esos "ecoloxistas de salón", ou que vivas nuna ciudá, ou desconozas los problemas que tien la xente que vive en l.lugares cumu'l Suroccidente d'Asturias, tan asemeicháu a Os Ancares. Muitu cambiaste, entoncias.
Falas d'una inversión descomanada pa una carretera con poucu tráficu. Ciertu: yía mui grande. Peru, independientemente de los motivos reales de los políticos, naide puede dudar de la súa utilidá pa los vecinos de Degaña, una gran parte de los d'Ibias, los poucos "indios" que quedan na Reserva de Muniel.los ya pa tóla xente, muita ou pouca, que pasa por esa carretera (cumu poucu, ganan seguridá). Non tólas inversiones públicas pueden mirase con criterios de rentabilidá, sinón había que plantease la necesidá d'un hospital, por exemplu, pa una población de 23.000 personas (que yá tán intentando dexalu conas mesmas prestaciones que la viecha casa'i socorru). La ciudad de Madrid, con esa proporción, tendría que tener 140 hospitales, ou, a la escontra, unu na provincia de Lugo ou trés n'Asturias. Ou, pensar si paga la pena las inversiones en cultura (bibliotecas, telecentros, etc), saneamientu, al.lumáu públicu,... en sitios con poucos habitantes. Ya las urxencias ya las necesidades, ca ún sabe las súas, ya'l feitu de que n'outros l.lugares las haya tamién, a mi nun me val de consuelu ou sida ("escusa").
Ya, home, taría guapu que fixeran un túnel nuevu ensin las últimas medidas de seguridá: tampoucu nun fabrican los nuevos vehículos ensin ABS, cristales inastillables ou "airbag" pa que seyan más baratos.
Nun tengo nada qu'oxetar a los tous razonamientos sobre la importancia de los corredores naturales, nin a la necesidá de preservar l'osu ya'l feisán. Yía , ou puede ser, una fonte d'ingresos pa la zona. N'esu, ya en outras muitas cousas, tamos d'acuerdu. Peru nun yía ési l'asuntu.
Que la carretera, agora cortada, tuviera cono pisu ensin tapar nun-l.ly quitaría al osu de pasar por el.la. Ya los gastos de mantenimientu nun pueden ser los mesmos con circulación que ensin el.la. Tu mesmu dices que ta en desusu. Nos años que tengo, enxamás vi que no tramu de L.larón a El Pueblu cayese nenguna fana de manera natural nin más socavones que los producíos pola cantera del l.lau de Rengos ya'l pasu de camiones bien cargaos. Ya tuvo treinta años cono mesmu pisu ensin más arreglos qu'algún parche dacuandu. Peru'l perxuiciu que pa la xente de la zona puede ocasionar el pieche total en casu de corte del túnel puede ser muitu mayor que los supuestos beneficios pa la fauna natural.
En cualquier casu, muitas gracias pola túa opinión.
Aínda que é certo o que comentas que un lugar da alta montaña teña mais dunha posible saída en caso de urxencias, temos que pensar na situación do Rañadoiro e a Viliel.la;
-Atópase xusto no medio de varias paraxes naturais de altísimo valor ecolóxico, Ao oeste a Reserva Integral de Muniellos, un dos mellores bosques que existen en Europa e zona de maior poboación osera. Ao sur coa reserva de Ancares, e ao leste cos bosques de Hermo e Degaña. E todo iso únese nun anaco moi pequeno que é o porto de Rañadoiro. Por iso é lóxico "blindar" esa zona da presenza humana, xa que illar as poboacións osera e de pítalas de monte é condenalas á extinción.
-Os accidentes en tuneles modernos son practicamente inexistentes, e en caso de nevadas sempre estará antes pechado o porto que o túnel.
-Non esquecemos que a natureza atopase nun momento crítico, e ten que ser protexido e iso leva moitas veces sacrificios.
Publicar un comentario