Quien sema, recueche...

Esti añu 2010 que ta acabando dexónos na nuesa zona galaicu-astur-l.lionesa muitas novedades. Entre el.las ta'l nacimientu de varios blogues: Babia. Las montañas y sus pueblos, Outurelos, Parque Natural dos Ancares, Valdeferreiros. Ibias.Asturias, el cabeiru n'apaecer esti añu, Muchos piensan........... Ibias, ya esti que tais l.leendo. Xunto con aquel.los más veteranos, ya caún a la súa manera, contribuin a que esti requeixu nun tea tan esqueicíu. Ya muitas veces pensaremos que tamos dando voces nuna braña, peru hai muita xente escuitando. Yía casi seguru que entre los que l.leen estos blogues nun tán los responsables (políticos ou económicos) del abandonu xeneral que sufre desde hai sieglos esta parte'l mundu. Peru non por esu vamos tar cal.laos. A la escontra, tien que valinos, con más motivu, pa seguir na l.luita pola nuesa tierra, pol sóu pasáu (pa que nun esqueizamos d'óu vinimos), pol sóu presente (que yía lu que vivimos) ya pol sóu futuru (que yía lu que dexaremos).

Peru nun sólu de blogues vive l'home, nin la mucher. Esti 2010 que ta dando las boquiadas dexónos además trés l.libros d'autores de la zona: Ibias. Guía completa., de la infatigable María del Roxo, Burning, veneno del rock, de Carlos de Valdés (autor del blogue The Constant Sorrower) ya el l.libru de poesías "Suenos" (CH Editorial), de Rosa Cunqueira, que ta a la venta, pol momentu, n'El Rincón Cunqueiru (Trabáu) ya la l.libreria Treito de Cangas del Narcea, fayéndo-l.ly feroz competencia a la guía d'Ibias.

A tous el.los, norabona pol l.labor feitu ya que'l prósimu 2011 siga trayéndonos muitas más cousas d'esti estilu. Ya a los que n'alguna ocasión visitanon esti conxuntu'i palabras más ou menos axeitadas chamáu País Cabreiru (2.150 visitas hasta'l día de güei), que l'añu que vien vos traiga aquel.lu que más queráis.

Felices fiestas y buen 2011

(A María, a Lourdes y Jose, a Milio y Carlos, a Ángel, a Noe, a Suso, a Alberto, a Manolín, a Victor, a Berta y Gonzalo, a Mari y El Chapras, a María I., a Rosa, a La Marquesa, al Bandido, a Luisa, a Carmen y Alfonso, a Pixina, y a tantas otras personas con las que, de forma personal o virtual, he compartido tantas y tan buenas cosas en 2010. Y que sigamos.)

La "restauración" de la carretera de El Rañadoiru (I)

(Canta y no llores)

Todos conocemos el nuevo túnel de El Rañadoiru, que está a punto de cumplir su primer año. El paso del puerto es ya un recuerdo en la memoria y con él quedan atrás las nevadas que cortaban el paso desde Degaña a Cangas del Narcea durante horas y días, las casi interminables curvas de subida y bajada y los mareos consiguientes, y lo largo que se hacía el trayecto entre L.larón y El Pueblu'i Rengos (y larguísimo si era en autobús). También sabemos que se ha cortado el paso de vehículos por la carretera del puerto, a excepción de los accesos a fincas y servicios públicos, y que se han eliminado un total de 5 Km, casi a partes iguales a ambos lados del antiguo túnel.

Comienzo de la "restauración

Desde que se hizo efectivo el corte definitivo de la carretera del puerto, los alcaldes y vecinos de los concejos afectados se han manifestado en contra de dicho cierre alegando que, si hubiese un corte en el nuevo túnel, el rodeo para llegar a Cangas del Narcea por el puerto de L.leitariegos supondría un trayecto de 70 Km desde la capital degañesa (80 Km para los vecinos de L.larón y La Viliel.la). Además, y como se pudo comprobar en el simulacro de emergencia realizado el 18 de marzo de 2010, los equipos desplazados a través de L.leitariegos tardaron 80 minutos en llegar a la boca Sur del túnel. Mejor no pensar qué podría haber sucedido si realmente hubiese ocurrido una urgencia de cualquier tipo.

No les falta razón a los vecinos y a sus representantes políticos más cercanos. Pero, cuando se proyectó, se sacó a información pública y se licitó la obra del túnel, ya se supo que una de las condiciones para su ejecución era el cierre de la carretera del puerto, la eliminación de ese tramo de 5 Km desde donde no hubiese acceso a fincas y la plantación de 40 Ha con especies autóctonas, principalmente abedul y roble. No está de más recordar que el túnel fue hecho con fondos europeos: el Gobierno español no quiso saber nada de la obra y el del Principado no tenía dinero para ella. Y una de las condiciones puestas por la UE para la financiación fue la del cierre y eliminación de la carretera del puerto: 18 millones de euros fueron destinados a las medidas medioambientales de compensación.

La Naturaleza comenzando su propia restauración (y gratis)

Creo que de lo que hay que lamentarse no es sólo del cierre de la carretera (algo que ya se conocía y a lo que no sirve darle más vueltas), sino también de tener unos pésimos negociadores que, con tal de hacer la obra, no dudaron en aceptar cualquier condición, por irrazonable que pudiera ser, para recibir el dinero europeo. A ello hay que sumar que nuestros representantes autonómicos suelen hacer más caso a ciertos grupos y personas que se dicen ecologistas (con despacho y vivienda en Uviéu, Santander, Madrid,...) que a los vecinos y alcaldes de la zona afectada.

No estoy en contra del cierre de la carretera del puerto, pero sí de la manera en que se ha hecho. Podría haberse negociado que se cerrase absolutamente al tráfico general, se mantuviese el paso para el servicio de las fincas particulares y servicios de emergencia (incluso con control del acceso desde los puntos en los que ahora está eliminada) y sólo se permitiese el tráfico de vehículos en caso de corte del nuevo túnel, para evitar trastornos en sus desplazamientos a los vecinos de la zona. Incluso podría haberse usado excepcionalmente como un aliciente para eventos como la Vuelta Ciclista a Asturias o la Vuelta a España, como ya lo fue en años anteriores. Pudo haberse plantado -además de lo que así se ha hecho ya con árboles- con arbustos autóctonos, que enseguida enraizarían, el talud de la carretera (que destaca horrorosamente) e incluso reducir parte del ancho de la misma en muchos tramos. Pero optaron por no querer ver los posibles problemas que originaría el cierre ni las soluciones alternativas, por hacer caso a quienes jamás han vivido ni vivirán en la zona (y que sólo se desplazan a ella en plan ecoturista concienciado para decir que es muy bonita y que hay que protegerla -¿de quién, realmente, vistos los últimos acontecimientos?-), y tomar la decisión menos conveniente para los vecinos.

Control de acceso (discreto e integrado

Argumentos como que “es un corredor muy importante para el oso” suenan a absoluta ignorancia o a burla manifiesta. ¿Acaso el oso no pasaba antes cuando la carretera estaba en funcionamiento? Quizás nuestro peludo y majestuoso vecino no se atrevía a cruzarla a la espera de que le instalasen un semáforo. Semáforo que, por cierto, está dentro de L.larón, pero para posibles cortes del túnel, iluminando fuertemente la noche y el dormitorio de varios vecinos, aunque, eso sí, de un bonito color verde ecológico. Parecen desconocer los ecologistas de despacho que el oso suele preferir para desplazarse rápida y cómodamente una vía despejada (llámese carretera, camino o sendero, si están en su ruta habitual) y evita, si le es posible, tanto los zarzales como las zonas rasas o los terrenos abruptos. Distinto asunto es cuando busca alimento y cobijo. ¿Y cuándo hubo urogallos en esa zona? Lo que hay son algunos corzos (que últimamente aparecen muertos por una enfermedad de la que nadie acierta sus causas ni parecen saber combatir) , bastantes zorros y, casi convertidos en plaga, jabalíes, y bastante difíciles de confundir cualquiera de ellos con un ave tan singular y escasa.

En la próxima entrada sobre este asunto, otra canción.

¡¡A la mierda!! (Con perdón)

Bien pudiera ser una alusión a Fernando Fernán-Gómez. O un homenaje a José Antonio Labordeta, cuya frase puede dedicarse, sin ninguna duda, a quienes aún rigen los destinos del gobierno asturiano, tal vez también a los siguientes y, con mayor motivo, a quienes, presuntos encargados de proteger la Naturaleza, se pasan las leyes por el arco del puente cangués de Ambasauguas o de los del acueducto ovetense de Los Pilares. Pero no. La idea, totalmente inocente, me vino leyendo las entradas recientes de los blogs “Degaña”: ¿El oso, culpable? y "Parque Natural dos Ancares”: Novas pegadas do Urso nos Ancares, referidas al animal más emblemático de nuestra zona: el oso.

(Foto: Carlos Javier Rodríguez)

Recordé que, hace algún tiempo, me pasaron una foto de los excrementos que dejó, en su paso por Muniel.los (sección montes de La Viliel.la), un ejemplar, aparentemente no muy grande, de esta especie. Este año, el 1 de septiembre, otro de nuestros vecinos más peludos, se paseaba con cierta tranquilidad a las 4 de la mañana por la finca de un vecino, al lado de una casa, en busca de algún fruto para desayunar o del postre en forma de miel. Le interrumpieron en su búsqueda los ladridos de un perro, que a su vez alertó al vecino, que pudo ver, a la luz de una linterna (ya que el alumbrado público permanece apagado de día y de noche), un soberbio e impresionante ejemplar adulto.

Prueba de ello es el rastro que dejó en una de las calles, aunque la lluvia de esa noche, tan esperada después del incendio ocurrido dos días antes, hizo que el pastelillo perdiese parte de su empaque. Después, el animal continuó su paseo, ya no tan tranquilo, por las calles del pueblo, siguiendo su ruta hacia Degaña.

Como no parece que decir que disfrutéis de las fotos sea la frase más adecuada, simplemente ahí os dejo las "huellas" que Gol-oso (nombre muy acertado, aunque no de mi cosecha), ha dejado por La Viliel.la.

(Más cosas sobre osos: Ibias: El Lejano Oeste, Degaña, Tsobu de Laciana, Parque Natural dos Ancares)

El Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias: Legislación

Suele ser prácticamente desconocida, por diferentes motivos, para la mayoría de la población y de las personas afectadas, la legislación concerniente al Parque Natural de las Fuentes del Narcea, Degaña e Ibias. Quedan expuestos a continuación los enlaces a dichas leyes y unas consideraciones sobre su historia y su aplicación.

Ya se conocían, con la aparición en el BOPA, 17-4-1991 de la Ley de protección de los espacios naturales, las intenciones de la Administración autonómica de declarar la figura de Parque Natural sobre varias zonas de Asturias, y en el BOPA 2-7-1994, con la promulgación del Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Asturias (PORNA), en terrenos de los concejos de Cangas del Narcea, Degaña e Ibias, entre otros territorios asturianos. Cualquier iniciativa tendente a preservar la riqueza natural de Asturias debe ser siempre bienvenida. Los problemas surgen cuando en esos espacios residen personas y hay bienes particulares y no se informa adecuada y claramente a los afectados sobre las ventajas e inconvenientes de dicha figura de protección. Ni el Principado ni el Ayuntamiento creyeron necesario informar directamente a los residentes y propietarios sobre las ventajas y los inconvenientes mencionados, y fue la iniciativa del grupo ecologista cangués “Azor” (Asociación GECA, Econoticias Narcea), entre los años 1998 y 1999, la única posibilidad de información que tuvieron los vecinos, si bien con más voluntad que acierto y éxito por parte de los promotores. A eso hay que añadir las interesadas desinformaciones que se difundieron sobre ciertas actuaciones como la posibilidad de despojar de sus propiedades a los afectados sin más trámite, cosa que solamente se puede hacer por expropiación, con su compensación económica, y que no era precisamente una figura legal novedosa surgida en ese momento.

El 27-12-2002 se declara el Parque de Fuentes (BOPA. Declaración del Parque de Fuentes), y se deja a expensas de decretos posteriores el desarrollo de la normativa, siendo, como primer paso, sacado a información pública para posibles alegaciones el decreto de nombramiento de representantes de la Junta del Parque (BOPA 30-6-2004. Elaboración del decreto de representantes).

Por parte de algunos vecinos de La Viliel.la se solicitó que se reformase el artículo sobre designación de representantes de los titulares de derechos afectados (artículo 2, párrafo c), porque parecía aberrante que todos los colectivos (ganaderos, cazadores, ecologistas, sindicatos, etc) pudiesen elegir y designar sus representantes ellos mismos, y en cambio, los representantes de los titulares de derechos afectados fuesen designados por los ayuntamientos, sin que asociaciones o juntas vecinales pudiesen elegir directamente a dichas personas. También se propuso, para equilibrar la composición de la Junta, que se elevase hasta diez el número de estos representantes para tener algo más de influencia en las votaciones, teniendo en cuenta que era el grupo afectado por la normativa más numeroso.

Evidentemente, ninguna de estas peticiones fue atendida (BOPA 19-11-2004. Decreto de nombramiento de representantes), con lo que nadie sabe, en realidad, quiénes son ni que hacen los supuestos representantes para defender los derechos de los titulares afectados, y es de temer que atiendan más los intereses de quienes los nombran que los de aquellos a los que presuntamente representan.

Casi tres años después de la declaración del Parque, con un incumplimiento más que notorio de los plazos marcados en la ley, se saca a información pública el I Plan Rector de Uso y Gestión y el Plan de Desarrollo Sostenible (BOPA 18-08-2005 Elaboración del I Plan Rector y Plan de Desarrollo Sostenible). Nuevamente se mandaron alegaciones haciendo ver la paradoja que suponía, entre otras cosas, hablar de la necesidad de proteger las zonas altas del río Ibias y permitir a la vez la existencia de depósitos de mineral y balsas de decantación de lodos en su cabecera, cercanas al lecho. O ver que la parte ocupada por la mina a cielo abierto se excluye del ámbito del Parque, mientras que se prohíbe hacer fotos o grabar vídeos para uso personal o desbrozar totalmente una finca, dentro de los límites de la zona protegida. También se les hizo ver lo extraño que resultaba que se permitiese y fomentase el tránsito libre de visitantes por caminos y senderos que atraviesan propiedades privadas (y que los hacen constar en el Plan como rutas senderistas), y en cambio se prohíbe el paso por los Caminos Reales de Cangas a Ibias y Trabáu, o, por 55 metros, atravesar hacia Trascastro el puerto de El Trayecto, todas ellas rutas históricas con varios cientos de años de existencia.

Tampoco nuestros administradores públicos creyeron necesario tomar en consideración estas alegaciones, a excepción de una en la que se solicitaba que se modificara un párrafo referido al paso en vehículos de motor a los residentes y propietarios, siendo aprobado el texto que figura en el BOPA del 13 de febrero de 2007, más de cuatro años después de la aprobación del Parque, y año y medio después de que fuesen sacados a información pública ambos Planes. Parece que se tomaron su tiempo para revisarlo, ya que entre medias de ambas publicaciones cayeron en la cuenta de que el Plan no permitía hacer el nuevo túnel de El Rañadoiru. Muy previsores ellos.

Los recientes acontecimientos conocidos sobre posibles construcciones ilegales dentro de los límites del Parque, a lo que se añade que el propio Principado parece también responsable directo de obras similares (LNE, 21-11-2010), sumado a la práctica impunidad con la que se asesina el río Ibias desde su nacimiento y se destroza el medio natural (blog "Siempre Ibias": Agua gris y Plataforma en defensa del rio Ibias, y blog "Parroquia de Tormaleo": Rio Ibias, rio negro), mientras que a los residentes y propietarios se les niega la reparación de un puente o la mejora de una pista, se les abrasa con todo tipo de limitaciones y trabas burocráticas para la explotación racional de ciertos recursos y con prohibiciones sin fin (algunas de ellas surrealistas), no contribuyen en absoluto a que el Parque sea visto como una posibilidad de desarrollo económico de la zona (que buena falta le hace al Suroccidente asturiano) a la vez que se protege la Naturaleza (uno de los valores principales y seguramente el mayor), sino como algo que va en contra de los vecinos y que sólo favorece a una élite de “escogidos” que parecen estar por encima de las leyes.

Ni la letra de la Ley se cumple para todos, ni tampoco su espíritu, que más bien parece un alma en pena.